Category: Denuncias


En los blogs alternativos y anti-sistema de todo tipo se ha publicado mucho sobre las cuestiones de la guerra climática, en sus múltiples formas, y como se está dirigiendo desde los gobiernos de forma consciente. Este vídeo que os incluyo es una buena prueba de ello. Había oído ya hace mucho tiempo acerca de la modificación del clima en España y de como expertos en climatología estaban francamente extrañados (algunos apuntan incluso a que se hace un uso de tecnología para realizar ese cambio) de que el clima en España hubiera cambiado tanto en los últimos tiempos, tal vez las últimas dos décadas. Este vídeo es bastante ilustrativo sobre lo que ocurre y como hay gente que se la está jugando por evitarlo. A todos ellos mi más sentido agradecimiento.

La leche es la única bebida que es todavía agresivamente promocionado para el consumo del niño como un alimento promotor de la salud cuando es exactamente lo contrario – un alimento promotor de la enfermedad. Beber leche pasteurizada no es tan bueno para la salud en general, como la industria láctea nos quiere hacer creer. De hecho, este cuento de hadas de que “la leche hace un cuerpo sano” está siendo expuesto con mayor frecuencia por muchos científicos e investigadores independientes que han tenido suficiente de la propaganda.

vía El por qué la leche pasteurizada está destruyendo tu salud | Periodismo Alternativo.

Me lo acaban de contar ¡Este blog da el mensaje de “blog inseguro” (o algo así).

Como me dijo la misma persona, parece que a alguien le interesa que no “se haga la luz” (no sólo por este blog, sino por muchos otros en similar situación)

Llevo 8 años en este proyecto, y ahora me vienen con estas.

¡Gracias a los que seguís confiando y no siguiendo el instinto de miedo con el que nos han programado para no explorar!

vía Truco inteligente para que la gente no visite blogs: Mensaje de “blog inseguro”. | Para los que necesitan evolucionar.

Derecho_al_propio_cuerpo_para_los_no_nacidos_tambi_nLa vida es lo único que podemos perder que realmente nos importe. Es lo que nos sustenta en esta realidad. Sí, vale, luego hay más, pero aunque así sea, mientras experimentamos esta realidad, la vida es lo que nos permite experimentarla, y eso hace de ella algo fundamental.

No quería meterme en el asunto del aborto en el blog porque, de hecho, nunca he mencionado el asunto hasta ahora. Me decido a romper mi silencio porque al parecer, un par de especialistas en ética han cometido “la desfachatez” de escribir un artículo (el enlace es una referencia al mismo en El Mundo) asimilando aborto e infanticidio. Claro, se les han echado encima, aunque también es cierto que defienden que éticamente, sería lo mismo hacer una cosa que otra y en realidad creo que su intención era dar a entender precisamente el punto al que me refiero: más que defender que se puedan cometer infanticidio, lo que hacen es indicar de forma taxativa que aborto e infanticidio es la misma cosa, a efectos prácticos, y que si se permite una, se debería permitir la otra. De ahí al circo que están montando mediáticamente hay un trecho.

Centrándome en el asunto del aborto, me confieso anti-abortista. Explicaré porqué a continuación, desde una perspectiva espiritual, claro, pero también quiero dejar clara una dicotomía: soy contrario al aborto pero al tiempo defiendo el libre albedrío. Esto, que puede parecer una paradoja de libro, no lo es, como indicaré a continuación. Y es que cuando las cosas se piensan con un poco de tranquilidad, no son tan complicadas.

Soy anti-abortista confeso. Para mi, un feto es, desde el segundo mismo de la concepción, un ser vivo, y eso para empezar ya inhabilita el tener la capacidad de agredirlo. Dirán que no, que es una célula más de la mujer, pero quien dice eso tiene poca o nula idea de biología. En el mismo momento de la concepción, cuando el ADN masculino se une al femenino, comienza la división celular que lleva a la creación de un proto-embrión, y eso, ninguna célula humana es capaz de hacerlo de forma natural sin intervención de un agente externo. En el momento en que se forman los aproximadamente 512 núcleos que forman la estructura embrionaria final a partir de la cual comenzará la formación del nuevo ser, esa estructura ya ha recibido la energía que por contener ADN humano ya puede percibir y que es, ni más ni menos, que nuestro espíritu. Así que, amigos míos, sí, ya es un ser diferenciado, aunque tenga micras de tamaño. Cualquier agresión que se realice a partir de ese momento es un daño como el que se realizaría a cualquier otro ser vivo. Esta es la razón por la que no apoyo el aborto. Otra cuestión diferente son las consideraciones éticas y morales que podamos aplicar en un momento dado, pero no me voy a meter en eso ahora, ya que no es el objeto del artículo. Para mi, de partida, no es algo cuestionable. Al igual que la gente de bien no dañaría un animal o a otro humano, tampoco puede permitir que se dañe a un feto, tenga el tiempo que tenga. No estoy teniendo aquí consideraciones religiosas de ningún tipo, ni me rijo por discusiones arbitrarias sobre si son personas o no, como puede verse. Tan solo por consideraciones espirituales.

La idea de que el feto es parte de la mujer y por tanto esta puede decidir qué hacer con él parte del monismo de Ernst Haeckel, un evolucionista y eugenista que partió de consideraciones espirituales erróneas (la unidad de todo, básicamente, aunque desde una perspectiva interesada) para llegar a la conclusión de que era posible eliminar a los elementos erróneos (véase fetos malformados, con mutaciones o enfermedades) porque eran parte de la mujer y por tanto era factible que esta pudiera decidir su destino. Claro, esto ha sido como agua de mayo para los abortistas y eugenistas desde hace décadas, y es en lo que basan su estúpida forma de pensamiento. Sí, claro que todo es sólo uno, pero desde el momento en que el feto es un ser independiente con espíritu propio, la madre no tiene derecho a decidir. Decidimos constantemente por nuestros hijos: bautizos, comuniones, educación, religión, cultura, etc… Y claro, como no vamos a decidir esto también. Yo defiendo el libre albedrío, pero precisamente por eso, creo que el libre albedrío es algo para todos los que tienen un espíritu, y además supone una cosa: responsabilizarse de las decisiones. Si estás dispuesta a considerar la muerte de un ser vivo como una prioridad para ti, bien. Pero deberás cargar con ello de por vida. Esto generará el karma correspondiente con el que tendrás que cargar, e inevitablemente, te afectará a ti en una próxima vida. Los progresistas eugenistas, que es lo que son la mayoría, no dejan de proclamar su libertad para decidir mientras hacen oídos sordos a la capacidad de los demás de responder. Ponen, además, todas las facilidades para que se haga lo que ellos quieran (una de las mayores indecencias fue proponer y aprobar que niñas de 16 años tuvieran la suficiente capacidad para decidir si quieren abortar, cuando ni pueden beber, conducir o votar… ¿Nadie ve en esto una estupidez de tamaño cósmico? Ah, eso sí, luego son grandes defensores de las ballenas, los toros y los perritos abandonados, pero al parecer un feto no es lo suficientemente interesante o importante como para protegerlo. Pues últimas noticias: son lo mismo. No hagamos distinciones absurdas donde no las hay.

Yo no creo que se deba legislar sobre ello, como sobre muchas otras cosas, y si acaso, realizar una legislación que a lo sumo regule como han de funcionar las instituciones en caso de que una mujer decida abortar. No creo que deba prohibirse, al igual que estoy en contra de que se prohiban otras muchas cosas (o se obligue, según se mire), porque al tomar esa decisión, la carga cósmica generada ya es lo suficientemente importante como para condicionar la vida de esa persona en su futuro personal. Sí creo que se debe legislar, como digo, para equilibrar la balanza, para que el estado ponga medios para ayudar a convencer a la mujer que no es necesario hacerlo, y que existen otras alternativas. Al final, muchas mujeres que no han abortado han terminado abandonando o asesinado a sus hijos tras el alumbramiento, terminando la cosa igual que en un aborto. Pero por lo que parece, y es lo que vienen a subrayar estos especialistas) no es lo mismo una cosa que la otra, por algún extraño motivo, y eso genera una distorsión filosófica de muy difícil resolución si no nos movemos en el ámbito espiritual. Al final, la estupidez humana puede llegar hasta límites insospechados, como habitualmente.

nolomates imagen2Así que sí, amigos y amigas, no existe tal dicotomia. Yo creo que no puedo decidir sobre otros (salvo, tal vez, en caso de fuerza mayor, y para librarles de un daño), porque creo que todos debemos tener la capacidad de decidir sobre nuestro destino, y en el caso de un feto, tal ser no puede decidir. Lo que los señores del artículo sobre ética vienen a decir es que, desde un punto de vista biológico y ético, es lo mismo que el infanticidio (que es matar a un niño nacido), y obviamente no puedo estar más de acuerdo. Es obvio que en todas estas estúpidas discusiones que tiene la mayoría de la gente no están teniendo en cuenta el factor más importante, que es el individuo. Existen además las alternativas como la adopción o el amparo (algo muy español por otro lado) que no pasan por matar. No suelo hablar de esta cuestión en el blog por la sencilla razón de que entiendo que para cualquier persona con mínimas aspiraciones espirituales esto no tiene discusión alguna, pero lo dejo ahí para su reflexión y porque es un tema del que se piensa poco y del que sin embargo, nos vemos bombardeados incesantemente por la programación mental de los medios (a favor y en contra) con sus razones ilusorias y totalmente alejadas de la realidad del individuo.

Para terminar, os recomiendo una artículo que he encontrado para documentarme, que básicamente es una réplica a otro de Mayor Zaragoza y Tamayo que, por mucho que sea molesto, no es más que una recapitulación acrítica de convencionalismos pro-abortistas:

Un artículo abortista en El País pone las bases para legalizar el infanticidio

Apología de la violencia

Os traigo un vídeo que os ruego que veáis íntegramente para ver hasta que punto los voceros del sistema están haciendo bien su trabajo (sic). Pablo Iglesias no es alguien con quien comulgue ideológicamente (ya he dicho varias veces que no tengo ideología política) pero exceptuando sus soflamas de izquierdas, cuando habla del estado actual del sistema simplemente es de quitarse el sombrero. Y habla bien el jodido, eso hay que reconocérselo. En este caso, vemos un caso flagrante de estupidez mediática y de como estos impresentables como Isabel Durán se meten en un jardín del que luego no saben como salir. Y es que comparar un tartazo en la cara a la presidenta de Navarra (Dios mío, se le manchó la ropa a la buena mujer) con dejar tuerta a una joven que simplemente pasaba por una manifestación con una pelota de goma, y que gane el tartazo (lo otro está permitido porque el Estado tiene derecho a usar la fuerza), y que el tartazo salga por 5 años de cárcel y el pelotazo de rositas, no es más que la demostración de que algo va muy mal en este país. Muy mal. Se llama fascismo.

English: Book "The Social Contract" ...

“El Contrato Social” por Jacques Rousseau. (Créditos foto: Wikipedia)

Llevo ya varios artículos hablando sobre el tema del sistema y la sociedad, y en todos ellos he expresado mi convicción de que estamos en un momento crítico en el que necesariamente todo se está derrumbando. Pues ese momento ha termionado por llegar. La nueva ley de seguridad ciudadana ha puesto la puntilla sobre lo que ya eran hechos fácticos en otros ámbitos como la educación o la sanidad: el estado está definitivamente delegando todas sus funciones principales en la grandes corporaciones y las empresas amigas, privatizando todos los aspectos del mismo estado y la sociedad.

Este no es un discurso socialista, es, de hecho, el discurso de un convencido de las sociedades libres y de la capacidad de los ciudadanos de gobernarnos. La derecha tiende a definir el discurso de la defensa de lo público como de izquierdas, cuando este discurso es de hecho el más liberal posible. El contrato social, ahora roto, es la base de la democracia (la de verdad, no esta gilipollez a la que llaman así), y su quebranto destruye la base sobre la que se sustenta nuestra sociedad. Ahora os explico porqué. Sigue leyendo

Otra más en la recámara…

No es nuevo, pero os invito a que lo leáis sin echar muchas pestes…

Madrid multará por no reciclar: podrán inspeccionar sin previo aviso su basura

Vamos, que si sois unos guarretes como yo y no recicláis, os las vais a ver con los peperos de turno… Vamos, estos son peperos como podrían ser cualquiera de los otros, sólo que esta vez son los descendientes de Espe… Estos trolles aprovechan cualquier oportunidad para sacarnos los cuartos, pero ahora obligándonos a hacer algo que de por si va en contra de nuestros intereses… ¿Quién da más?

El cine español

salle-cinema_470_210_0Ah, amigos, no, no voy a hablar de “cine español”, entendido como el cine hecho en España, sino que tal vez debería haber dicho “los cines españoles”, porque este Epic Fail va dedicado a todas aquellas salas de cine que inexorablemente siguen no sólo incumpliendo unas normas de construcción básicas de accesibilidad para personas con minusvalías sino que además son insensibles a sus problemas y dificultades. Nuestra amiga Ana nos lo cuenta en este enlace de Google Plus hace unos días:

https://plus.google.com/116322678889744584035/posts/QCVxRoc9mSA

Lo verdaderamente vergonzoso es que nuestra clase política, esa que teóricamente vela porque todos los ciudadanos sean iguales y que exige miles de medidas a cualquier nuevo local que abre sus puertas o es reconstruido en materia de accesibilidad (baños adaptados, mostradores rebajados, botoneras de ascensores accesibles, etc…) conceda la pertinente licencia de actividad a un negocio que claramente y de la forma más consciente (digo esto porque me consta que se han presentado quejas formales ante salas gestionadas por las compañíasCinesa o Yelmo Cines en Zaragoza y el silencio fue toda la respuesta obtenida) crea ciudadanos de segunda.

Es posible que los cines contraten a unos estudios de arquitectura para los que ir al cine signifique pasarse 90min observando el magnífico mármol de los aseos adaptados, es posible que los técnicos de urbanismo no conozcan la disciplina que deben inspeccionar (luego nos quejamos porque ocurren catástrofes en recintos públicos que presentan deficiencias de construcción, nefastos planes de evacuación o cuellos de botella en los accesos) pero que Ayuntamientos y Comunidades Autónomas se crucen de brazos ante esta situación de paso que aprovechan la ocasión para hacerse la pertinente foto con una paralímpica que gana medallas y da pregones me parece, como poco, bastante poco acertado.

Al fin y al cabo, las Olimpiadas son cada cuatro años y van unos pocos… discapacitados en España que ganan y pierden batallas como éstas sin recursos ni apoyo de la comunidad en el día a día hay miles.

Este comentario venía a colación de la siguiente noticia, un comentario de un lector de un medio online, al respecto de este asunto, que os invito a leer:

Los cines y las sillas de ruedas.

En Zaragoza, con la excepción de Gran Casa, la mayoría de los cines no están debidamente adaptados, ni siquiera los reformados o de nueva construcción, lo que es altamente preocupante. Los que dicen estar adaptados sólo permiten colocarse en la primera fila (el de Gran Casa es en la fila 5/6, que en general es agradable para ver la película), con lo que terminas con un dolor de cuello espantoso, aparte de medio bizco. Si conocéis más casos, os invito a denunciarlo en este Epic Fail para que tenga más difusión. Luego se sorprenden de que va poca gente al cine… Si ya para empezar comienzan excluyendo a cerca de 4 millones de personas…

A %d blogueros les gusta esto: